קבוצת עבודה מיוחדת של הנציבות האירופית הגיעה למסקנה כי אנרגיה גרעינית אינה גורמת נזק משמעותי לסביבה. פעילי סביבה כלל לא אהבו את המסקנה הזו, אך על מנת לערער עליה, יצטרכו להפריך יותר מדי טיעונים מאוזנים ואובייקטיביים.
לפני מספר שנים, מדינות אירופה החליטו בביטחון להפוך לנייטרליות לפחמן באמצע המאה ה -21, כלומר לייצר גזי חממה רבים או פחות ממה שהטבע והתעשייה סופגים בשטחן. לא נשאר הרבה זמן, ולכן גופים מיוחדים מעריכים בעקביות את הידידות הסביבתית של כל סוגי האנרגיה. האחרונים ברשימה זו היו תחנות כוח גרעיניות - במרץ האחרון קבוצת המומחים הטכניים (TEG) לא יכלה לתת מסקנה חד משמעית והציעה ללמוד את הנושא ביתר פירוט.
לאחר שנה של עבודה, מומחים ממרכז המחקר המשותף (JRC) הכינו דוח מפורט. המסמך העתק (PDF) זמין באתר הרשמי של הנציבות האירופית במשך מספר שבועות, אך על פי פורטל חדשות הגרעין העולמי, זו אינה הגרסה הסופית, אלא "דליפה". קשה לאשר או להפריך תזה זו, הרי הקישור הוא ישיר, אולם לא ניתן היה למצוא דף אינטרנט נלווה או הודעה לעיתונות המוקדשת לו על המשאב. אך ללא קשר למעמד המסמך, הוא נראה מעניין ואינפורמטיבי להפליא.
באמצעות מאות מחקרים מדעיים, דוחות מומחים, פרסומים של כתבי עת ומקורות עיקריים אחרים, הביאה ה- JRC מספר ממצאים מרכזיים. קודם כל, מבחינת הרמה הכוללת של ההשפעה הסביבתית, האנרגיה הגרעינית טובה יותר או דומה למקורות אנרגיה מתחדשים - תחנות כוח הידרואלקטריות, טורבינות רוח ופאנלים סולאריים. מטבע הדברים, המחזור המלא של התעשייה כולה הוערך, ולא רק ייצור החשמל: החל ממיצוי והעשרת הדלק הגרעיני, לבנייה, הפעלה ופירוק של תחנות כוח גרעיניות, כמו גם פינוי פסולת.
לדברי החוקרים, ברמה הטכנולוגית המודרנית, תחנות כוח גרעיניות כבר נוצרו כבר מספיק ידידותיות לסביבה, או שניתן לחדש אותן בקלות ובזול יחסית, כך שהפגיעה בסביבה תהיה חסרת משמעות. דו"ח ה- JRC מכיל רק שתי "נקודות צמיחה" שיש לקחת בחשבון בעת תכנון הקמה ותפעול של תחנות כוח גרעיניות.
ראשית, מדובר בזיהום תרמי של גופי מים. יש לפקח עליו באופן הדוק במיוחד, יש לחשב את מערכת הקירור במהלך הבנייה כדי להפחית את טמפרטורת המים המוזרמים ולחייב את תחנת הכוח לא לחרוג מהגבולות המיועדים למהדרין. ושנית, מסמכי רגולציה. כן, אנרגיה גרעינית היא אולי התעשייה הכי "מוסדרת" בעולם, אך עם זאת, יש להוסיף סעיפים הקשורים לסביבה לתקנות אלה. למרות שלמעשה רוב האמצעים הדרושים להגנה על הסביבה וההגבלות על כל סוגי הפליטות יושמו במשך זמן רב (והוא עדיין נמוך יותר מאשר עבור תחנות כוח תרמיות המופעלות על ידי גז ופחם).
הדו ח מכיל השוואות מעניינות רבות שיכולות לקלקל את מצב הרוח של מתנגדים נלהבים של תחנות כוח גרעיניות ואנשי סביבה. לדוגמה, כורים גרעיניים מהדור השלישי נוטים פחות לפגוע באנשים כתוצאה מתאונה, מבחינת כמות החשמל המיוצרת, אפילו מאשר פאנלים סולאריים. הסיכון לתאונות קשות, כולל תקריות קרינה, הוא חסר משמעות ויורד מידי שנה.
לבסוף, גם ללא טכנולוגיות מבטיחות לעיבוד מלא של פסולת, השיטות הנפוצות ביותר כיום - קבורה במזבלות מיוחדות - עונות על כל דרישות הבטיחות הסביבתית. בעתיד הקרוב הם יוסתרו באותו אופן כמו עודף פחמן דו חמצני: עמוק בתוך סלעים מוצקים. ושיטה זו, המבוססת על מחקרים רבים, הוכרה כאמינה ובטוחה בקנה מידה של אלפי שנים.
המסמך, באופן טבעי, גרם לתגובה הפוכה באופן גורף מצד הציבור שהבחין בו. פוראטום, ארגון סחר אירופאי המקדם את השימוש באנרגיה גרעינית, בירך על הדו"ח. אבל גרינפיס, על פי ה"איריש טיימס ", כבר סימן את הנציבות האירופית כארגון מושחת מושחת. הם אומרים כי הלובי האטומי שילם עבור מחקר זה ואין לו אמונה בו.
לא משנה מה מאמינים שפעילים אקולוגיים, דו ח ה- JRC יצטרך לעבור סקירת עמיתים עצמאית על ידי מספר קבוצות מומחים. כמובן, מחכים לו כמה שינויים, אך קשה לדמיין שהמסקנות הכלליות ישתנו. ובעולם, למעשה, שום דבר לא ישתנה - הציבור, מכיוון שהוא פחד מה NPP, יזהר מהם מאוד. לכן, בניגוד לחששות המתנגדים לאנרגיה גרעינית, הכרה בה כידידותית לסביבה לא תוביל להתפתחות כורים באירופה. אבל הם עדיין ישמרו על חלקם במערכת האנרגיה.
העובדה היא שבניית תחנת כוח גרעינית היא פרויקט ארוך טווח הדורש השקעות גדולות וחשוב באופן קריטי לעצמאות האנרגיה של מדינות רבות. לכן המימון שלהם כמעט תמיד או לגמרי או בחלקו הגדול נופל על כתפי המדינה. וללא סיווג ברור של סוגי האנרגיה לפי רמת ההשפעה הסביבתית, אי אפשר לקבוע את היקף ההשקעות האפשריות בהם בהתאם לתכניות הסביבה החדשות של האיחוד האירופי. אז תחנות הכוח הגרעיניות דורגו, וכפי שהתברר, בהשוואה לטורבינות רוח ופאנלים סולאריים.
