מדוע רוב האנשים יכולים לשתות אלכוהול? תיאוריה מרתקת אחת מכונה "הקוף השיכור", והיא מסתכמת ביתרונות האבולוציוניים שהיו לאבותינו הרחוקים לפני כ -10 מיליון שנה כאשר יכלו לאכול פירות שנפלו, גם אם הם כבר התסיסו. אך לא לכולם בגוף יש אותה כמות אנזימים האחראית לעיבוד אלכוהול.
"כולם אומרים שג'פ הוא שתיין, אבל אף אחד לא שואל למה", מילים כאלה מופיעות במחזה הקלאסי הישן של לודוויג הולברג "ג'פה על הגבעה", שנכתב בשנת 1722. כמובן, אחת הסיבות, אולי, היא שהוא הוכה על ידי אשתו ניל, שגם בוגדת בו עם השען. אבל במציאות, הקשר הסיבתי לא תמיד כל כך קל לברר.
לדוגמה, המקרה כנראה קשור לאנזים אחד בשם אלכוהול דהידרוגנאז, הדרוש על מנת לפרק אלכוהול ואשר יש לו לג'פה. יש צורך גם באנזים נוסף - אלדהיד דהידרוגנאז. בלי זה, שתיית אלכוהול לא תהיה מהנה. לכן התרופה "Antabuse" יעילה למדי במניעת אנשים לשתות, מכיוון שהיא מפריעה לייצור אנזים זה. אם אתה שותה Antabuse במינון טיפולי, בזמן שתיית אלכוהול יהיו לך תסמינים לא נעימים כגון כאבי ראש, דפיקות לב, בחילות, הקאות וכו '.
וריאנט זה של אלכוהול דהידרוגנאז, על פי התגליות והתאוריות האחרונות של מדענים, הופיע באבותינו דמויי קוף לפני כעשרה מיליון שנה. מוטציות שנותרו לאורך זמן כה רב נותנות בדרך כלל למין יתרון כלשהו מבחינת רבייה או הישרדות (או שניהם). לכן, יש סיבה להאמין שאלכוהול היה מעורב באבולוציה שלנו במשך זמן רב מאוד (אלא אם כן, כמובן, לאנזים זה היה תפקיד חשוב נוסף שאינו קשור לפירוק האלכוהול, גם אם אין הוכחות לכך).
יתרונות קטנים מספיק כדי שהשינויים, המוטציות, יישמרו ויופצו באוכלוסייה, כפי שקרה באנשים שחיו, למשל, באירופה. עבור אסייתים רבים, התהליך עם אלדהיד דהידרוגנאז לא הלך כל כך רחוק, ולכן לרוב האנזים הזה פחות פעיל בהם.
אז מה יכול להיות היתרון ששמר את המוטציה הזו באבותינו דמויי הקוף והפיץ אותה? בהתחשב בכך שפירות היו חלק חשוב בתזונתם של קרובינו הרחוקים, ניכר כי היכולת לאכול פירות שנפלו זמינים, שכבר החלו לתסוס, הייתה מועילה. היתרונות של מוטציה המאפשרת לך לצרוך פירות שהחלו להידרדר, כמובן, אינם גדולים מדי, אך עדיין די משמעותיים, אם ניקח בחשבון את זה בהיקף של דורות רבים.
זוהי השערה בלבד הדורשת הוכחה נוספת, אך היא מתקבלת על הדעת ואפילו משעשעת למדי: סקרן לדמיין כיצד חשבו אבותינו שניתן להשתמש בפירות בשלים מדי בצורה מורכבת יותר - על ידי סחיטת מהם מיץ טעים.
שימפנזים ובני אדם מתחלקים אבולוציונית בין 6 ל -7 מיליון שנה. במילים אחרות, המוטציה התעוררה עוד קודם לכן, כלומר בערך כאשר אבותינו רק הסתגלו לחיים מתחת, על פני כדור הארץ. קרובי המשפחה הקרובים ביותר שלנו, כידוע לך, יכולים ליצור כלים ולהשתמש בהם, וישנן תיאוריות כיצד הם יכולים להשתמש בהם לצריכת מוצרי תסיסה ומיץ דקלים המכיל אלכוהול.
השערת "הקוף השיכור" גורמת למחלוקות רבות, אך היא באמת מעניינת, ואני לא יודע יותר סביר.אם זה נכון, עשיית שיניים עשויה להיות תופעת לוואי, בעוד שהמטרה העיקרית מבחינה אבולוציונית הייתה לפשט את החיפוש אחר מזון לאבותינו, שסבלו כעת אלכוהול טוב יותר.
ישנן עדויות רבות לכך שבעלי חיים אחרים בולעים את עצמם במשהו שיכור, למרות שסיפורי איילים ותפוחים שיכורים מותססים נותרו בסימן שאלה.
אבל אם היכולת למחזר אלכוהול, הנובעת מעבודת המנגנונים האבולוציוניים והברירה הטבעית, הייתה פעם יתרון, איך זה עכשיו? כיצד אלכוהול משפיע על הבריאות ותוחלת החיים? כמובן שכולם יודעים שכמויות גדולות של אלכוהול מזיקות, אבל איפה הגבול? אנו מכירים אישים בהירים רבים ששתו הרבה, אך עדיין חיו עד גיל מבוגר, ושמרו על בהירות נפש. דוגמה מפורסמת היא וינסטון צ'רצ'יל. כמה אלכוהול הוא שתה בעצם לא ידוע בוודאות, אך ברור שהוא לא נענה להמלצות הנוכחיות. דעתו שלו הייתה חד משמעית: הוא הרוויח יותר מאלכוהול ממה שהפסיד.
אדם מצטיין נוסף ששתה הרבה, אך נשאר פעיל עד גיל מבוגר, הוא לואיג'י קורנארו, שנפטר בשנת 1566, כבן מאה. הוא היה יזם וניסה הרבה דברים שונים. הודות לקשרי משפחה רחוקים, הוא הפך לאציל. הוא חי בקנה מידה גדול ולא כיבד את המוסר במיוחד, אך בגיל 40 בערך החליט לשנות. הוא החל לכתוב ספרים על אורח חייו החדש, שכלל מידה לא מבוטלת של מתינות כמעט בכל דבר. הוא לא סירב לבשר, אבל באופן כללי הוא אכל לא מעט. צריכת הקלוריות המוגבלת הזו מאריכה בבירור את חייהם של מינים רבים של בעלי חיים.
בדומה לצ'רצ'יל, קורנארו כתב כמה מספריו הטובים ביותר בגיל 80, כגון שיחות על היתרונות של חיים מתונים, שהפכו לפופולאריים מאוד. למרות המתינות הזו, הוא שתה כמות נכבדה של יין - הרבה יותר ממקסימום 14 מנות האלכוהול הסטנדרטיות המומלצות כעת על ידי רשויות הבריאות לגברים. אומרים שהוא נשף לפחות 20 מנות, או כשני שליש מבקבוק יין ביום.
כמובן, כל אלה הם רק מקרים בודדים, אבל מה באמת אומר המדע? כמה נוכל לשתות מבלי לפגוע בעצמנו וכדי שהחסרונות לא יעלו על היתרונות הסובייקטיביים? קשה לערוך ניסויים מבוקרים באלכוהול בבני אדם. כמו במקרה של תזונה, אי אפשר לבצע ניסוי כפול סמיות, כאשר לא רק הנבדקים, אלא גם החוקרים נשארים בחשכה לגבי פרטי הניסוי החשובים. אז, בהשוואה למחקר תרופות, זה מאוד מסובך.
לכן, לא קל לברר כמה אלכוהול, אם בכלל, יכול להועיל לבריאותך. יש גם בעיות בקשרים סיבתיים. מכיוון שהניסויים בבני אדם קשים, חוקרים מסתמכים לעתים קרובות על סקרים בהם אנשים מדווחים על כמות השתייה שלהם. אך בימינו של דליפות מידע אינסופיות, יש לקחת בחשבון שאנשים לרוב אינם מספרים את כל האמת על הרגלי האלכוהול שלהם, אם כי במידה מסוימת ניתן לפצות זאת על ידי מדידת ריכוז סמני האלכוהול בדם.
ישנם מחקרים בנושא תחלואה ובריאות לקויה המראים עקומת U כביכול. המשמעות היא שמי שאינו שותה כלל ומי ששותה הרבה נמצא בסיכון הגדול ביותר. על בסיס מידע זה מבוססות ההמלצות הנוכחיות. אבל הבעיה היא שוב בקשר סיבתי: אולי היום אדם בכלל לא שותה, כי הוא נהג לשתות יותר מדי או בגלל שהוא חולה, והמחלה מפחיתה את העניין שלו באלכוהול. בעיה כזו קיימת גם במסגרת האפידמיולוגיה, שבה לא מתבצעים ניסויים, אלא פשוט מסתכלים על סטטיסטיקה.המחקר הרפואי מצליח ביותר כאשר שילוב של גישות שונות - ניסיון ואפידמיולוגיה.
באשר לאפידמיולוגיה, שיטותיה השתפרו בשנים האחרונות. לדוגמה, חוקרים נקטו באלגנטיות "אקראיות של מנדלייב". ישנם וריאנטים גנטיים שונים המספקים פנוטיפים שונים, כלומר תכונות, פיזיות ופסיכולוגיות כאחד. הוא האמין שאדם מקבל גרסה גנטית מסוימת במקרה, וזה יכול לשמש כמעין בדיקה המבוססת על מוצא בניסוי אקראי - חלוקת אנשים למי שיש לו וריאציה גנטית מסוימת ואלו שאין להם. כמובן שמחקר אקראי מן המניין עדיין לא יעבוד, מכיוון שלא נערכים ניסויים. אבל הכלי הזה משתכלל יותר ויותר, מה שאומר שהסיכון לבלבול עם סיבתיות יורד.
שיטה זו שימשה לאחרונה לחקר ההשפעות הבריאותיות של אלכוהול, תוך התבססות על גרסאות השונות של אלדהיד דהידרוגנאז שנמצאו אצל אנשים בסין, שם אלכוהול נסבל בצורה גרועה על ידי רבים. אנשים עם גרסה גנטית זו הפכו לקבוצת ביקורת: זה ידוע שהם לא שותים אלכוהול בכלל או שותים מעט מאוד, כי הם מרגישים רע עם זה. בעזרתם ניתן היה להקים קבוצה של משתמשי טיטוטים המקפידים על אורח חיים זה לא בגלל שהם חולים או שהיו בעבר אלכוהוליסטים. מדענים הראו שבמקרה זה, העקומה בצורת U נעלמת: דחייה מוחלטת של אלכוהול לא יכולה להיות קשורה עוד למחלה כללית ובאופן כללי לפגיעה בבריאות. אבל אפילו כמויות קטנות של אלכוהול מגבירות מיד את הסיכון לחלות.
החוקרים הגיעו למסקנה שאלכוהול פשוט מזיק, אפילו בכמויות קטנות מאוד. הרעיון שאלכוהול במתינות טוב לבריאותך נמצא בסכנה.
אבל זה לא כל כך פשוט. כפי שקורה בדרך כלל במקרים כאלה, למחקר יש נקודות תורפה. כידוע, אי אפשר להביא אותו להשלמה מוחלטת. חולשת התפקיד טמונה במידע אודות צריכת אלכוהול: בהתחשב במעקב הדוק אחר אזרחים בסין, ייתכן שאנשים שם אינם נוטים לדווח בכנות על כמות השתייה שלהם. נכון, איסוף הנתונים בוצע לפני יותר מעשר שנים.
אבל לגנים יכולים להיות השפעות פלוטרופיות, כלומר הם יכולים לספק יותר אפקטים ממה שחשבו במקור. במקרה שלנו, אנו מדברים על היכולת לסבול אלכוהול. אולי גרסה גנטית שבה אדם אינו יכול לסבול אלכוהול קשורה גם היא בסיכון מופחת לפתח מחלה כלשהי מסיבות אחרות. בנוסף, המחקר לא חקר יין אדום, ועם המשקה הזה קשורים בעיקר יתרונות בריאותיים שונים.
יש צורך בניסויים כדי להבין משהו בוודאות. כיום, קיימת נטייה במדעי הרפואה ושאר הטבע לדלג על ניסויים (הם מייגעים ויקרים) ולהסתמך על מודלים מתמטיים, סטטיסטיקה ואפידמיולוגיה. אבל מה עליך לספר למטופלים אם אתה רופא? בהעדר הידע המדעי הרגיל, עליך לפעול בהתאם לניסיון המוכח - ומאז העת העתיקה ידוע כי מועיל להתבונן במתינות בכל דבר. ואולי עדיף שהמשקה האלכוהולי שלך הוא יין אדום ולא וודקה. אפילו היפוקרטס האמין כי "יין הוא דבר מדהים, שימושי לאנשים בריאים וחולים כאחד, אם משתמשים בו במתינות ובהתחשב במאפייני הפרט".